GPU 벤치 마크 및 계층 2023 : 그래픽 카드 순위

이전 세대 GPU, RTX 20 시리즈 및 GTX 16 시리즈 칩은 RX 5000 시리즈와 함께 결과 전반에 흩어져 있습니다. 일반적인 규칙은 최신 아키텍처로 하나 또는 두 개의 “모델 업그레이드”를 얻는 것입니다. 예를 들어 RTX 2080 슈퍼는 RTX 3060 TI 바로 아래에 들어가고 RX 5700 XT는 RX 6600보다 몇 퍼센트를 기록합니다. XT.

. Radeon RX 7000 시리즈는 시작을 위해 두 개의 그래픽 카드와 함께 도착합니다 : RX 7900 XTX 및 RX 7900 XT. 라이벌 Nvidia의 Geforce 카드와 더욱 경쟁력이있는 강력한 업그레이드입니다.

NVIDIA의 RTX 4080 및 RTX 4090과 비교하는 방법을 보여주는 자체 테스트를 포함하여 AMD의 새로운 플래그십에 대해 우리가 아는 모든 것입니다.

출시일

AMD는 2022 년 12 월 13 일에 새로운 RX 7900 XTX 및 RX 7900 XT를 출시했습니다. 나머지 라인업은 아직 공식적으로 발표되지 않았지만 Nvidia의 소문 RTX 4070 Ti 및 RTX 4070과 경쟁하기 위해 2023 년 상반기에 도착할 것으로 예상됩니다.

• AMD FSR (FidelityFX Super Resolution) : 알아야 할 모든 것
• AMD는 노트북 GPU로 NVIDIA를 부수는지 모르지만 데스크탑 전면에서 침묵합니다

AMD는 2022 년에 바빴습니다. 새로운 그래픽 카드 외에도 AMD Ryzen 7000이라는 차세대 Ryzen 프로세서도 출시했습니다. .

가격

현재 RDNA 3 플래그십 인 AMD Radeon RX 7900 XTX의 가격은 $ 1,000이며 RX 7900 XT는 $ 900에서 $ 100 더 저렴합니다. 불행히도, 100 달러 저렴하지만 상당히 느리게 진행되면 RX 7900 XT는 항상 두 번째 바이올린을 연주하고 결코 팬이 가장 좋아하는 사람이 될 수 있습니다. 7900 XTX를 선택할 이유가 없습니다. 가능한 한 100 달러를 추가로 쓸 가치가 있습니다.

이 세대에서 AMD가 더 강력한 그래픽 카드를 출시 할 때, 우리는 최후의 플래그십 RX 6950 XT와 유사하게 가격이 책정 될 것으로 예상되는데, 이는 1,100 달러의 가격표로 도착했지만 더 높아질 수 있습니다.

. . 그러나이 가격은 출시 후 첫 주 또는 몇 달 동안 정확하지 않을 수 있습니다.

초기 공급과 수요에 따라 가격이 예상보다 훨씬 높은 기간이있을 수 있습니다. 그러나 GPU 부족이 우리 뒤에 있기 때문에 가격은 시간이 지남에 따라 정상화 될 것입니다.

또한 AMD의 애드 인 보드 (AIB) 파트너가 시작한 카드가 참조 모델보다 비쌀 수 있음을 기억할 가치가 있습니다. 오버 클럭 된 모델은 일반적으로 정가보다 $ 50 ~ $ 100 더 실행됩니다.

명세서

RX 7900 XTX 및 7900 XT는 사양, 가격 및 성능 측면에서 상당히 가깝습니다. 그러나 7900 XTX Reigns Supreme, 현재이 카드는 AMD가 제공하는 최고의 GPU입니다. 그들이 서로 쌓이는 방법은 다음과 같습니다.

AMD RADEON RX 7900 XTX	AMD RADEON RX 7900 XT
GPU	NAVI 31	NAVI 31
프로세스 노드	TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)	TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)
		5,376
단위를 계산하십시오	96
레이 트레이싱 가속기	96	84
AI 가속기	192	168
	2,300MHz (게임 시계) / 2,500MHz (부스트 시계)	2,520MHz
메모리 크기	24GB GDDR6	20GB GDDR6
	384 비트
TBP	355W	315W

건축학

AMD의 Radeon RX 6000은 회사의 7NM RDNA 2 Microarchitecture를 기반으로했지만 Sony PlayStation 5 및 Microsoft Xbox Series X에서도 발견 된 디자인 – 새로운 Radeon RX 7000은 5NM 및 6NM의 혼합을 기반으로 RDNA 3 디자인으로 이동합니다. 프로세스.

이전-세대 RDNA 2는 더 구어체 적으로 Big Navi로, AMD 경영진에 의해 Navi 2X, RDNA 3은 Navi 3X라고 불립니다. 가장 많이 언급 된 칩에는 Navi 33, Navi 32 및 Navi 31이 포함되어 있으며 31은 플래그십에서 발견됩니다.

이 세대에서 AMD는 Ryzen 프로세서에 사용 된 아키텍처에서 빌린 새로운 Chiplet 디자인을 사용합니다. 비슷한 접근 방식이지만 정확히 동일하지는 않습니다. . 이것은 플래그십 7900 XTX의 대규모 96MB 캐시를 추가합니다. GCD (Graphics Compute Die)라고 불리는 모든 GPU 코어를 수용하는 단일 다이도 있습니다.

MCDS와 GCD에는 큰 차이가 있으며 그들의 목적만이 아닙니다. AMD는 각각 다른 프로세스 노드를 사용했습니다. GCD는 5NM 노드에 장식되어 있으며 이전 세대에 비해 트랜지스터 밀도가 훨씬 높고 MCD는 TSMC의 6NM 노드를 기반으로합니다. 이를 통해 AMD는 6nm 프로세스가 5nm보다 구매하기가 더 저렴하기 때문에 더 낮은 비용으로 카드를 생산할 수 있습니다.

GCD 하우스 The Cores의 Compute Units (CUS)는 스트림 프로세서라고합니다. 각 Cu는 또한 2 개의 레이 트레이싱 가속기와 하나의 AI 가속기와 함께 제공됩니다. 이 AI 가속기의 사용이 현재 GPU 기반 머신 러닝 외부에서 무엇인지 확실하지 않습니다. 앞으로 AMD의 FSR 3 업 스케일링에 영향을 미칠 수 있지만 아직 명확하지 않습니다.

성능

. 다음 으로이 결과를 RTX 4080 및 RTX 4090의 이전 테스트와 비교했습니다. 덕분에 AMD의 새로운 플래그십의 실제 공연에 대한 정확한 읽기를 읽었습니다.

AMD는 NVIDIA의 플래그십 RTX 4090의 라이벌로 새로운 GPU를 마케팅하려고 시도하지 않았으며 테스트를 통해 그 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 두 카드는 RTX 4080으로 타격을 거래 할 수 있지만 (7900 XTX는 훨씬 더 나은 요금이 좋지만) 4090은 마일을 앞두고 AMD가 지금 따라 잡을 방법이 없습니다.

.평균적으로 초당 4 프레임 (FPS), 69 프레임.RX 7900 XT의 경우 1 FPS. .

GPU를 이전 세대와 비교하면 리드가 나타나지만 원하는만큼 크지는 않습니다. Nvidia는 RTX 4090을 출시했을 때 거대한 세대 간격을 도입했습니다. 그러나 AMD는 가격과 성능 측면에서 훨씬 더 보수적 인 것을 유지했습니다. 평균적으로 4K 게임에서 RX 7900 XT는 Last-Gen RX 6950 XT보다 약 14% 빠르며 RX 7900 XTX는 이전 플래그십보다 26% 리드를 기록합니다.

레이 트레이싱. 그러나 Nvidia의 리드는 여전히 남아 있습니다. 역사적으로 AMD는 Ray Tracing 공연을 따라 가려고 노력하면서 Nvidia 뒤를 뒤쫓았습니다. 이 세대에서는 그 차이가 더 작아졌지만 우리가보고 싶은 정도는 아닙니다.

테스트 전반에 걸쳐 AMD는 NVIDIA의 RTX 4080과 경쟁 할 수 있지만 여전히 NVIDIA의 최신 기술 FLEX, DLSS 3에 대한 액세스뿐만 아니라 더 나은 광선 추적에 대해서는 여전히 놓치고 있습니다. 순수한 게임 측면에서, 그것은 RTX 4080에 충분히 가까워지면서 둘 사이의 가격 격차를 고려할 때 좋은 가치를 제공합니다.

편집자 권장 사항

• NVIDIA의 RTX 4070에 대해 AMD의 RX 7800 XT를 테스트했는데 명확한 승자가 있습니다
• 2023 년에 GPU 구매에 대해 알아야 할 모든 것
• AMD는 곧 새로운 GPU를 출시 할 수 있지만 아마도 당신이 생각하는 것은 아닙니다
• NVIDIA GEFORCE RTX 4070 vs. AMD RADEON RX 6950 XT : 가까운 전화

GPU 벤치 마크 및 계층 2023 : 그래픽 카드 순위

우리는 모든 현재 NVIDIA 및 AMD 그래픽 카드에 대해 수백 개의 GPU 벤치 마크를 실행하여 포괄적 인 계층 구조에서 순위를 매겼습니다.

(이미지 크레딧 : Tom ‘s Hardware)

GPU 벤치 마크 계층 2023

우리의 GPU 벤치 마크 계층 구조는 성능별로 현재 및 이전 세대 그래픽 카드를 평가하고 Tom의 하드웨어는 모든 최고의 그래픽 카드를 포함하여 현재 및 이전 세대 GPU를 철저히 벤치 마크합니다. 게임을 재생하거나 안정적인 확산과 같은 인공 지능 워크로드를 실행하든 전문 비디오 편집을하든 그래픽 카드는 일반적으로 성능을 결정하는 데 가장 큰 역할을합니다 2 차 역할을 수행하십시오. 새로운 카드는 모두 비교적 꾸준히 유지되지만 현재 GPU 가격도 천천히 하락하고 있습니다.

코어 i9-12900K 대신 코어 i9-13900K를 사용하여 약간 개조 된 테스트 스위트에서 모든 광선 추적 유능한 GPU를 거의 다시 테스트했습니다. 최근 리뷰는 업데이트 된 테스트 PC를 사용하지만 계층 구조는 이전 PC를 계속 사용합니다. 계층에 대한 최신 업데이트에는 AMD RX 7800 XT, AMD RX 7700 XT 및 NVIDIA RTX 4060 TI 16GB가 포함됩니다.

기존 렌더링 (일명, 래스터 화)을 사용한 전체 GPU 계층 구조는 먼저 제공되며 아래에 광선 추적 GPU 벤치 마크 계층이 있습니다. 물론 Ray Tracing 유능한 GPU가 필요하므로 AMD의 RX 7000/6000 시리즈, 인텔 아크 및 NVIDIA의 RTX 카드 만 있습니다. 결과는 다양한 카드에서 DLSS, FSR 또는 XESS를 활성화하지 않고 모든 것입니다.

2023 년 9 월 업데이트

Radeon RX 7800 XT, Radeon RX 7700 XT 및 Geforce RTX 4060 Ti 16GB를 계층에 추가하고 차트를 업데이트했습니다. .

Nvidia의 Ada Lovelace Architecture는 DLSS 3 프레임 생성과 같은 새로운 기능을 갖춘 최신 세대 RTX 40 시리즈 및 모든 RTX 카드에 NVIDIA DLSS 3을 제공합니다.5 Ray Reconstruction이 올 가을에 올 것입니다. AMD의 RDNA 3 아키텍처는 RX 7000 시리즈에 전력을 공급하며 5 개의 데스크탑 카드가 제품 스택을 채우고 있습니다. 한편, 인텔의 아크 연금술사 아키텍처.

2 페이지에는 2020–2021 벤치 마크 스위트가 있습니다.이 세대 GPU가 핵심 테스트 스위트를 실행하는 모든 이전 세대 GPU가 핵심 I9-9900K 테스트 베드에서 실행됩니다. 더 이상 적극적으로 업데이트되지 않습니다. 또한 참조 목적으로 레거시 GPU 계층 (벤치 마크없이 이론적 성능으로 정렬)이 있습니다.

다음 테이블은 우리의 성능 기반 GPU 게임 벤치 마크, 메인 스위트의 경우 1080p “Ultra”, DXR 스위트의 경우 1080p “Medium”에서만 모든 것을 분류합니다. 가격, 그래픽 카드 전력 소비, 전반적인 효율성 및 기능을 포함한 요소는 여기에서 순위에 영향을 미치지 않습니다. 현재 2022/2023 결과는 Alder Lake Core i9-12900K 테스트 베드를 사용합니다. 이제 벤치 마크와 테이블을 누르자.

GPU 벤치 마크 순위 2023

. 그것이 의미가있는 곳, 우리는 또한 1440p Ultra 및 4K Ultra에서 테스트합니다. 모든 점수는 최고 순위 1080p 울트라 카드에 비해 스케일링되어 있으며, 새로운 스위트에서 RTX 4090, 특히 4K 및 1440p입니다.

또한 1080p Ultra에서 지난 여러 세대의 하드웨어에서 테스트 한 카드의 상대적 성능을 보여주는 위의 요약 차트를 볼 수 있습니다. 누락 된 옵션이 몇 가지 있습니다 (e.., . .

표준 GPU 벤치 마크 계층에 사용하는 8 가지 게임은 다음과 같습니다 Borderlands 3 (DX12), (DX12), (DX11 AMD/DX12 Intel/Nvidia), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total War Warhammer 3 (dx11) 및 개를 시청하십시오 (DX12). FPS 점수는 8 게임의 기하 평균 (동일 가중치)입니다. 사양 열은 다양한 GPU에 대한 원래 리뷰로 직접 연결됩니다.

GPU Rasterization 계층, 주요 테이크 아웃

• NVIDIA RTX 4090은 최고 자리를 차지하지만 2 위 AMD RX 7900 XTX보다 70% 더 비쌉니다.
• RTX 4090은 1440p, 특히 1080p에서 CPU 병목 현상을 만날 수 있습니다.
• 새로운 카드는 일반적으로 하나 또는 두 개의 모델 계층 “Higher”인 이전 Gen GPU와 일치합니다 (E.g. RTX 4070 ti vs. RTX 3090 TI 또는 RX 6600 XT vs. . 이것은 AMD의 미드 계층 7800 XT에 해당되지 않습니다. 이는 이전 6800 XT보다 약간 빠릅니다.
• 1440p만으로 RTX 4080은 가장 효율적인 GPU로 순위를 매기고 RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 TI, RTX 4070 TI 및 RTX 4060. AMD의 가장 효율적인 GPU는 RX 7900 XT입니다. 인텔의 아크 GPU는 효율성 측면에서 차트의 바닥에서 순위.
• 달러당 FPS의 최고의 GPU 값 (1440p 만 보면)은 RTX 4060, RX 6600, RX 6650 XT 및 ARC A750입니다. 최악의 값 (RTX 30 시리즈를 계산하지 않음)은 RTX 4090, RTX 4080 및 RTX 4060 TI 16GB입니다.

수평으로 스크롤하기 위해 스 와이프합니다

Tom ‘s Hardware Rasterization GPU 벤치 마크 계층

그래픽 카드	1080p 울트라	1080p 매체	1440p 울트라	4K 울트라	사양 (검토 링크)
Geforce RTX 4090	100.0% (151.6fps)	100.0% (189.6fps)	100.0% (143.1fps)	100.0% (114.1fps)	AD102, 16384 셰이더, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/S, 450W
Radeon RX 7900 XTX	97.3% (147.5fps)	.7% (187.2fps)	93..7fps)	81..0fps)	Navi 31, 6144 셰이더, 2500MHz, 24GB GDDR6@20GBPS, 960GB/S, 355W
Geforce RTX 4080	94.0% (142.6fps)	97.3% (184.4fps)	.1% (129.0fps)	77.8% (88.	AD103, 9728 셰이더, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
Radeon RX 7900 XT	93.1% (141.2fps)	.6% (183.0fps)	86.9% (124.3fps)	69.8% (79.6fps)	Navi 31, 5736 셰이더, 2400MHz, 20GB GDDR6@20GBPS, 800GB/S, 315W
Radeon RX 6950 XT	89.6% (135.8fps)	98.9% (187.4fps)	79.5% (113.	59..6fps)	Navi 21, 5120 셰이더, 2310MHz, 16GB GDDR6@18GBPS, 576GB/S, 335W
	89..4fps)	95.4% (180.9fps)	80.5% (115.	62.9% (71.8fps)	AD104, 7680 셰이더, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/S, 285W
Geforce RTX 3090 TI	87.5% (132.6fps)	.3% (178.8fps)	80.1% (114.7fps)	67.0% (76.4fps)	GA102, 10752 셰이더, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/S, 450W
	87..0fps)	97.7% (185.3fps)	75.9% (108.6fps)	55.6% (63.5fps)	Navi 21, 5120 셰이더, 2250MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 300W
	84.1% (127.6fps)	92.7% (175.8fps)	75.4% (107.9fps)	62..0fps)	GA102, 10496 셰이더, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W
	84.0% (127.3fps)	95.6% (181.2fps)	72.0% (103.0fps)	52.1% (59.4fps)
Radeon RX 7800 XT	83.9% (127.2fps)	95.8% (181.5fps)	72.7% (104.0fps)	..7fps)	Navi 32, 3840 셰이더, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W
	83.1% (126.0fps)	91.5% (173.4fps)	74.0% (105.8fps)	60.6% (69.1fps)
Geforce RTX 3080 12GB	81..2fps)	90.2% (170.	72.7% (104.0fps)	.7% (67.0fps)	GA102, 8960 셰이더, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19GBPS, 912GB/S, 400W
	.5% (123.	93.0% (176.3fps)	69.1% (98.	50..2fps)	AD104, 5888 셰이더, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/S, 200W
Geforce RTX 3080	78.5% (119.0fps)	89.2% (169.2fps)	68.5% (98.1fps)	54.7% (62.4fps)	GA102, 8704 셰이더, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19GBPS, 760GB/S, 320W
	76.7% (116.3fps)	91.8% (174.0fps)	63.1% (90.2fps)	..9fps)	Navi 21, 3840 셰이더, 2105MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 250W
Radeon RX 7700 XT	75..7fps)	89.3% (169.4fps)	63.5% (90.9fps)	44..2fps)	Navi 32, 3456 셰이더, 2544MHz, 12GB GDDR6@18GBPS, 432GB/S, 245W
Geforce RTX 3070 TI	69.8% (105.8fps)	.1% (161.3fps)	59.0% (84.4fps)	41..	GA104, 6144 셰이더, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19GBPS, 608GB/S, 290W
	68..2fps)	87.0% (164.9fps)	54.3% (77.7fps)	37.5% (42.8fps)	Navi 22, 2560 셰이더, 2600MHz, 12GB GDDR6@18GBPS, 432GB/S, 250W
Geforce RTX 4060 Ti 16GB	67.2% (102.0fps)	85.7% (162.5fps)	.9% (75.7fps)	36.5% (41.6fps)	AD106, 4352 셰이더, 2535MHz, 16GB GDDR6@18GBPS, 288GB/S, 160W
Geforce RTX 4060 TI	67.1% (101.7fps)	84.3% (159.8fps)	52.8% (75.	34..	AD106, 4352 셰이더, 2535MHz, 8GB GDDR6@18GBPS, 288GB/S, 160W
Geforce RTX 3070	.3% (100.	82..2fps)	55.2% (79.	38.9% (44.4fps)	GA104, 5888 셰이더, 1725MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 220W
Radeon RX 6700 XT	66.1% (100.3fps)	84.7% (160.6fps)	51.4% (73.5fps)	35.3% (40.3fps)	Navi 22, 2560 셰이더, 2581MHz, 12GB GDDR6@16GBPS, 384GB/S, 230W
타이탄 RTX	65..3fps)	.6% (156.6fps)	.6% (79.	41.9% (47.8fps)	TU102, 4608 셰이더, 1770MHz, 24GB GDDR6@14GBPS, 672GB/S, 280W
Geforce RTX 2080 TI	64.7% (98.1fps)	.2% (154.0fps)	53.8% (77.	39.4% (44.9fps)	TU102, 4352 셰이더, 1545MHz, 11GB GDDR6@14GBPS, 616GB/S, 250W
	60.9% (92.3fps)	78..2fps)	49..0fps)
Geforce RTX 2080 Super	57.3% (86.8fps)	.7% (141.7fps)	.0% (65.8fps)	32.2% (36.7fps)	TU104, 3072 셰이더, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W
	56.9% (86.2fps)	76.5% (145.1fps)	43..6fps)	28.9% (32.	Navi 22, 2304 셰이더, 2450MHz, 10GB GDDR6@16GBPS, 320GB/S, 175W
Geforce RTX 4060	56..9fps)	75.1% (142.3fps)	42.8% (61.	.9% (31.	AD107, 3072 셰이더, 2460MHz, 8GB GDDR6@17GBPS, 272GB/S, 115W
	.1% (83.6fps)	.0% (136.5fps)	.9% (62.	TU104, 2944 셰이더, 1710MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 215W
Radeon RX 7600	54.3% (82.3fps)	75.9% (143.9fps)	40.0% (57.3fps)	25..1fps)	Navi 33, 2048 셰이더, 2655MHz, 8GB GDDR6@18GBPS, 288GB/S, 165W
Radeon RX 6650 XT	52..0fps)	72.9% (138.	39.5% (56.	Navi 23, 2048 셰이더, 2635MHz, 8GB GDDR6@18GBPS, 280GB/S, 180W
	51.6% (78.3fps)	68.3% (129.5fps)	..1fps)	TU104, 2560 셰이더, 1770MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 215W
Radeon RX 6600 XT	51.5% (78.1fps)	71.6% (135.8fps)	38.6% (55.
인텔 아크 A770 16GB	50.6% (76.8fps)	60..3fps)	41.7% (59.6fps)	30.7% (35.0fps)	.
Radeon RX 5700 XT	48..3fps)	65.9% (124.9fps)	37.1% (53.1fps)	25.6% (29.
인텔 아크 A770 8GB	48.3% (73.2fps)	59.9% (113.	39.5% (56.	28.8% (32.9fps)	ACM-G10, 4096 셰이더, 2100MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 225W
	48.1% (73.	63..0fps)	.7% (54.0fps)
	.4% (70.	.8% (119.0fps)	36.1% (51.
Radeon VII	45.9% (69.	60.1% (113.9fps)	37.0% (53.0fps)	27.6% (31.5fps)	Vega 20, 3840 셰이더, 1750MHz, 16GB [email protected], 1024GB/s, 300W
인텔 아크 A750	.8% (68.0fps)	56.2% (106.6fps)	36.5% (52.2fps)	.5% (30.2fps)	ACM-G10, 3584 셰이더, 2050MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 225W
Radeon RX 6600	..3fps)	62.1% (117.7fps)	32.6% (46.6fps)	Navi 23, 1792 셰이더, 2491MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/S, 132W
Geforce GTX 1080 TI	43..4fps)	58.1% (110.2fps)	35..2fps)	25.9% (29.5fps)	GP102, 3584 셰이더, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11GBPS, 484GB/S, 250W
Geforce RTX 2060 Super	.6% (66.2fps)	.0% (111.8fps)	33.6% (48.	TU106, 2176 셰이더, 1650MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 175W
Radeon RX 5700	42..5fps)	.4% (110.8fps)	32.6% (46.7fps)	Navi 10, 2304 셰이더, 1725MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 180W
Radeon RX 5600 XT	.1% (57.8fps)	.7% (100.0fps)	29.4% (42.	Navi 10, 2304 셰이더, 1750MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 336GB/S, 160W
Radeon Rx Vega 64	37.4% (56.7fps)	..3fps)	29.1% (41.	20.6% (23.5fps)	Vega 10, 4096 셰이더, 1546MHz, 8GB [email protected], 484GB/s, 295W
Geforce RTX 2060	..9fps)	52..2fps)	27..9fps)	TU106, 1920 셰이더, 1680MHz, 6GB GDDR6@14GBPS, 336GB/S, 160W
Geforce GTX 1080	35.0% (53.0fps)	47.4% (89.9fps)	27.6% (39.4fps)	GP104, 2560 셰이더, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10GBPS, 320GB/S, 180W
Geforce RTX 3050	34.2% (51.9fps)	46.8% (88.8fps)	26.9% (38.5fps)	GA106, 2560 셰이더, 1777MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/S, 130W
Geforce GTX 1070 TI	33..1fps)	45.2% (85.7fps)	26.5% (37.9fps)	GP104, 2432 셰이더, 1683MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/S, 180W
	33..	44.4% (84.2fps)	25.8% (37.0fps)	Vega 10, 3584 셰이더, 1471MHz, 8GB HBM2@1.
Geforce GTX 1660 Super	29..3fps)	43.5% (82.5fps)	22.7% (32.	TU116, 1408 셰이더, 1785MHz, 6GB GDDR6@14GBPS, 336GB/S, 125W
Geforce GTX 1660 TI	29.7% (45.0fps)	..1fps)	22..3fps)
Geforce GTX 1070	.5% (44.7fps)	39.6% (75.0fps)	23.1% (33.1fps)	GP104, 1920 셰이더, 1683MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/S, 150W
Geforce GTX 1660	26..	39..7fps)	20..7fps)
	26..7fps)	38..	19.7% (28.	Navi 14, 1408 셰이더, 1845MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/S, 130W
Radeon RX 590	25.9% (39.3fps)	36.2% (68.5fps)	20.3% (29.0fps)	Polaris 30, 2304 셰이더, 1545MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/S, 225W
Geforce GTX 980 TI	23.7% (35.9fps)	33.0% (62.6fps)	18.6% (26.6fps)	GM200, 2816 셰이더, 1075MHz, 6GB GDDR5@7GBPS, 336GB/S, 250W
Radeon RX 580 8GB	.3% (35.3fps)	32.6% (61.7fps)	18.2% (26.0fps)
Radeon R9 Fury x	23.2% (35.2fps)	33.7% (63.	피지, 4096 셰이더, 1050MHz, 4GB HBM2@2GBPS, 512GB/S, 275W
Geforce GTX 1650 Super	22.3% (33.9fps)	.7% (67.7fps)	TU116, 1280 셰이더, 1725MHz, 4GB GDDR6@12GBPS, 192GB/S, 100W
	22.0% (33.3fps)	35.2% (66.8fps)
Geforce GTX 1060 6GB	21.1% (32.1fps)	30.4% (57.7fps)	16.1% (23.0fps)	GP106, 1280 셰이더, 1708MHz, 6GB GDDR5@8GBPS, 192GB/S, 120W
Radeon RX 6500 XT	20.2% (30.6fps)	34.7% (65.8fps)	12.6% (18.0fps)	Navi 24, 1024 셰이더, 2815MHz, 4GB GDDR6@18GBPS, 144GB/S, 107W
	19.6% (29.8fps)	26.9% (51.1fps)	그레나다, 2560 셰이더, 1000MHz, 8GB GDDR5@6GBPS, 384GB/s, 275W
Geforce GTX 980	19.1% (28.	.3% (53.6fps)	GM204, 2048 셰이더, 1216MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 256GB/S, 165W
Geforce GTX 1650 GDDR6	19..8fps)	29.9% (56.6fps)	TU117, 896 셰이더, 1590MHz, 4GB GDDR6@12GBPS, 192GB/S, 75W
	18.7% (28.4fps)	28.6% (54.3fps)	13.6% (19.	ACM-G11, 1024 셰이더, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W
Radeon RX 570 4GB	18.5% (28.1fps)	28.2% (53.6fps)	13.9% (19.9fps)	Polaris 20, 2048 셰이더, 1244MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 224GB/S, 150W
	17..0fps)	.1% (51.3fps)	TU117, 896 셰이더, 1665MHz, 4GB GDDR5@8GBPS, 128GB/S, 75W
Geforce GTX 970	17.5% (26.	25.9% (49.0fps)	GM204, 1664 셰이더, 1178MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 256GB/S, 145W
Radeon RX 6400	15.9% (24.1fps)	.0% (51.1fps)	Navi 24, 768 셰이더, 2321MHz, 4GB GDDR6@16GBPS, 128GB/S, 53W
	13.1% (19.8fps)	.0% (38.0fps)	GP107, 768 셰이더, 1392MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 112GB/S, 75W
Geforce GTX 1060 3GB	..5fps)	GP106, 1152 셰이더, 1708MHz, 3GB GDDR5@8GBPS, 192GB/S, 120W
	11.1% (16.9fps)	17.8% (33.8fps)	TU117, 512 셰이더, 1785MHz, 4GB GDDR6@12GBPS, 96GB/S, 75W
Radeon RX 560 4GB	9.7% (14.7fps)	16..7fps)	BAFFIN, 1024 셰이더, 1275MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 112GB/S, 60-80W
	15.7% (29.7fps)	GP107, 640 셰이더, 1455MHz, 2GB GDDR5@7GBPS, 112GB/S, 75W
Radeon RX 550 4GB	10..5fps)	Lexa, 640 셰이더, 1183MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 112GB/S, 50W
	.7% (14.6fps)	GP108, 384 셰이더, 1468MHz, 2GB GDDR5@6GBPS, 48GB/S, 30W

*: GPU는 모든 테스트를 실행할 수 없으므로 전체 점수는 1080p Ultra에서 약간 왜곡됩니다.

. . RTX 3090 TI에 비해 주요 업그레이드입니다. 1080p에서 14% 더 빠르고 1440p에서 27% 더 빠르며 4K에서 51% 더 빠릅니다.

(위의 FPS 번호는 평균 및 최소 FPS를 단일 점수로 통합합니다. 평균은 1% 낮은 FPS보다 더 많은 무게가 주어집니다.))

. . 다양한 업 스케일링 모드를 확인하려면 RTX 4070 검토에서 DLSS 2/3 및 FSR 2 업 스케일링 결과를 볼 수 있습니다.

물론 RTX 4090은 가파른 가격으로 제공되지만 이전 세대 RTX 3090보다 그리 나쁘지는 않습니다. 사실, 3090은 출시 당시 3080에 비해 성능이 약간 향상되었지만 VRAM의 두 배 이상 이었기 때문에 어떤면에서는 훨씬 더 나은 것이라고 말할 것입니다. .

RTX 4090에서 물러나서 RTX 4080 및 RX 7900 XTX 거래는 더 높은 해상도로, CPU 병목 현상은 1080p로 작동합니다. 가까운 시일 내에 I9-13900K로 전환 할 예정이며 최신 그래픽 카드 리뷰에서 결과를 볼 수 있습니다. Geforce RTX 4060, Geforce RTX 4070, Radeon RX 7600, Radeon RX 7700 XT 및 Radeon RX를 확인하십시오. 7800 XT 예제.

AMD 및 NVIDIA의 최신 릴리스 외에는 RX 6000- 및 RTX 30 시리즈 칩이 여전히 합리적으로 잘 작동하며 일부 경우 더 나은 ‘거래’를 나타냅니다. 인텔의 아크 GPU는 또한이 범주에 속하며 와일드 카드입니다.

우리는 GPU를 정기적으로 테스트하고 재시험 해 왔으며 최신 드라이버를 실행하는 ARC 칩은 이제 주요 이상없이 모든 벤치 마크를 완료합니다. (마인 크래프트 인텔은 마침내 그것을 분류했지만 이전에는 문제가되었습니다.) 효율성은 크지 않지만 A750의 전반적인 성능과 가격은 매우 좋습니다.

이전 세대 GPU, RTX 20 시리즈 및 GTX 16 시리즈 칩은 RX 5000 시리즈와 함께 결과 전반에 흩어져 있습니다. 일반적인 규칙은 최신 아키텍처로 하나 또는 두 개의 “모델 업그레이드”를 얻는 것입니다. 예를 들어 RTX 2080 슈퍼는 RTX 3060 TI 바로 아래에 들어가고 RX 5700 XT는 RX 6600보다 몇 퍼센트를 기록합니다. XT.

충분히 되돌아 가면 Ultra 설정에서 현대 게임이 4GB 이상 VRAM이없는 카드를 심하게 처벌하는 방법을 알 수 있습니다. 우리는 몇 년 동안 4GB가 단지 긁어 냈다고 말해 왔으며 요즘에는 8GB 미만의 VRAM을 구입하는 것을 피할 것입니다. 12GB 이상은 주류 또는 고급 GPU에 바람직합니다. .

이제 Ray Tracing 계층으로 전환합시다.

레이 트레이싱 GPU 벤치 마크 순위 2023

특히 DXR 테스트 스위트에서 사용하는 것과 같은 까다로운 게임에서 Ray 추적 활성화를 통해 프레미터가 절벽을 떨어 뜨릴 수 있습니다. 우리는 “Medium”및 “Ultra”Ray Tracing 설정으로 테스트하고 있습니다. 매체는 중간 그래픽 사전 설정을 사용하지만 광선 추적 효과를 켜는 것을 의미하며 (옵션 인 경우 “중간”으로 설정되면, 그렇지 않으면 “켜짐”)는 모든 RT 옵션을 다소 최대 품질로 켜는다.

Ray Tracing이 훨씬 더 까다 롭기 때문에 1080p 중간 점수 로이 결과를 분류하고 있습니다. 또한 RX 6500 XT 및 RX 6400과 ARC A380과 함께 기본적 으로이 설정에서도 광선 추적을 처리 할 수 ​​없으며 1080p 미 중지에서 테스트하는 것은 결실이 없기 때문입니다.

우리가 사용하는 5 개의 레이 추적 게임은입니다 , Ultimate Edition을 제어하십시오, 사이버 펑크 2077, , 그리고 – 이들 모두 DirectX 12 / DX12 Ultimate API를 사용합니다. FPS 점수는 5 개의 게임의 기하 평균 (동일 가중치)이며 백분율은 목록에서 가장 빠른 GPU에 비해 ​​조정됩니다. 다시 Geforce RTX 4090입니다.

GPU 레이 추적 계층 구조, 주요 테이크 아웃

• Nvidia. 인텔의 아크 A770은 28 위에 올랐다.
• DLSS 2 품질 모드를 통한 업 스케일링은 대부분의 광선 추적 게임에서 지원되며 게임, 해상도 및 사용 된 설정에 따라 30 ~ 50 %의 추가 성능을 향상시킬 수 있습니다. FSR 2 및 XESS 지원은 비슷한 상승을 제공 할 수 있지만 FSR 2는 현재 많은 게임만큼 약 3 분의 1에 불과하며 XESS 지원은 훨씬 덜 일반적입니다.
• 60fps 이상의 최대 설정으로 1080p를 처리하려면 RTX 4070 또는 RTX 3080 또는 더 빠른 GPU가 필요합니다. 즉, 성능 모드 업 스케일링은 4K를 생성 할 수 있습니다.
• RTX 4080은 다시 가장 효율적인 GPU로, RTX 4090, RTX 4070, RTX 4070 TI, RTX 4060 TI 및 RTX 4060 등급. RTX 3060, 3060 TI 및 3070조차 AMD 최고보다 앞서 있습니다. 다시 RX 7900 XT입니다. .
• 달러당 FPS에서 가장 좋은 전체 레이 추적 “값”은 RTX 4060으로 이동하고 ARC A750으로 이동합니다. NVIDIA의 3060/3070 카드 중 일부는 허가를 받고 있으며 더 높은 순위가 높지만 공급품은 곧 마르지 않을 것입니다. DXR의 경우 AMD의 최고 가치는 RX 6700 10GB입니다.

Tom ‘s Hardware Ray 추적 GPU 벤치 마크 계층

그래픽 카드	1080p 매체	1080p 울트라	1440p 울트라	4K 울트라	사양 (검토 링크)
Geforce RTX 4090	100..9fps)	100.0% (132.	100.0% (97.8fps)	100..5fps)	AD102, 16384 셰이더, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/S, 450W
Geforce RTX 4080	.1% (132.9fps)	78.9% (104.8fps)	72.9% (71.	68.6% (36.7fps)	.4GBPS, 717GB/s, 320W
	71..5fps)	65.3% (86.	61.1% (59.	57.8% (30.	GA102, 10752 셰이더, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/S, 450W
Geforce RTX 4070 TI	71..4fps)	64..	58.0% (56.8fps)	52.9% (28.3fps)	AD104, 7680 셰이더, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/S, 285W
Geforce RTX 3090	.3% (107.6fps)	59.3% (78.7fps)	.8% (53.6fps)	50.9% (27.	GA102, 10496 셰이더, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W
Radeon RX 7900 XTX	67.2% (107.5fps)	.0% (79.7fps)	.0% (52.8fps)	.7% (26.	Navi 31, 6144 셰이더, 2500MHz, 24GB GDDR6@20GBPS, 960GB/S, 355W
	.7% (105.0fps)	57..6fps)	..2fps)	49.5% (26.	GA102, 10240 셰이더, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19GBPS, 912GB/S, 350W
Geforce RTX 3080 12GB	64.5% (103.1fps)	56.5% (75.0fps)	51.8% (50.7fps)	47.5% (25.	GA102, 8960 셰이더, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19GBPS, 912GB/S, 400W
Radeon RX 7900 XT	60.9% (97.	..5fps)	47.0% (46.0fps)	41.5% (22.2fps)	Navi 31, 5736 셰이더, 2400MHz, 20GB GDDR6@20GBPS, 800GB/S, 315W
Geforce RTX 4070	60..2fps)	52.3% (69.4fps)	46.3% (45.2fps)	41.2% (22.0fps)	AD104, 5888 셰이더, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/S, 200W
Geforce RTX 3080	59.3% (94.8fps)	51.7% (68.7fps)	47.3% (46.	42..8fps)
Geforce RTX 3070 TI	50..2fps)	42.1% (55.8fps)	37.0% (36.1fps)	GA104, 6144 셰이더, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19GBPS, 608GB/S, 290W
	.1% (80.	42.5% (56.4fps)	36..7fps)	32..3fps)	Navi 21, 5120 셰이더, 2310MHz, 16GB GDDR6@18GBPS, 576GB/S, 335W
Radeon RX 7800 XT	47.4% (75.	.3% (54.9fps)	35.9% (35.1fps)	31.9% (17.	.
Radeon RX 6900 XT	47.1% (75.4fps)	39.4% (52.3fps)	34.1% (33.3fps)	30.0% (16.1fps)	Navi 21, 5120 셰이더, 2250MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 300W
Geforce RTX 4060 TI	46.9% (75.1fps)	39..8fps)	34..5fps)	25.9% (13.9fps)	AD106, 4352 셰이더, 2535MHz, 8GB GDDR6@18GBPS, 288GB/S, 160W
Geforce RTX 3070	46.8% (74.9fps)	39.3% (52.2fps)	.2% (33.	GA104, 5888 셰이더, 1725MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 220W
Geforce RTX 4060 Ti 16GB	46.8% (74.9fps)	.9% (53.0fps)	34.7% (34.	30..5fps)	AD106, 4352 셰이더, 2535MHz, 16GB GDDR6@18GBPS, 288GB/S, 160W
	46.5% (74.4fps)	40..3fps)	35..0fps)	32.5% (17.4fps)	TU102, 4608 셰이더, 1770MHz, 24GB GDDR6@14GBPS, 672GB/S, 280W
Geforce RTX 2080 TI	44.3% (70.	.2% (50.	33.6% (32.9fps)	TU102, 4352 셰이더, 1545MHz, 11GB GDDR6@14GBPS, 616GB/S, 250W
Radeon RX 6800 XT	43.7% (70.0fps)	.5% (48.5fps)	31.8% (31.1fps)	28.0% (15.0fps)
	.9% (67.0fps)	..	31.8% (31.	27.6% (14.8fps)
Geforce RTX 3060 TI	41.7% (66.7fps)	34.8% (46.2fps)	30..5fps)	GA104, 4864 셰이더, 1665MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 200W
Radeon RX 6800	37.6% (60.1fps)	31.0% (41.2fps)	26.9% (26.3fps)	Navi 21, 3840 셰이더, 2105MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 250W
	37.2% (59.4fps)	31..0fps)	.7% (27.	TU104, 3072 셰이더, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W
	36.8% (58.	31.4% (41.7fps)	26.4% (25.8fps)
Geforce RTX 2080	35.7% (57.1fps)	29..7fps)	26..5fps)
인텔 아크 A770 8GB	33.9% (54.2fps)	..2fps)	24..1fps)
인텔 아크 A770 16GB	.8% (54.0fps)	28.8% (38.2fps)	26.8% (26.2fps)	ACM-G10, 4096 셰이더, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W
Geforce RTX 2070 Super	.8% (52.	27.5% (36.6fps)	.6% (23.1fps)	TU104, 2560 셰이더, 1770MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 215W
	.3% (50.	27.0% (35.	23.1% (22.6fps)	ACM-G10, 3584 셰이더, 2050MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 225W
Radeon RX 6750 XT	31.1% (49.8fps)	.0% (34.5fps)	22..5fps)	Navi 22, 2560 셰이더, 2600MHz, 12GB GDDR6@18GBPS, 432GB/S, 250W
	30.9% (49.4fps)	25.7% (34.1fps)	22.0% (21.5fps)	GA106, 3584 셰이더, 1777MHz, 12GB GDDR6@15GBPS, 360GB/S, 170W
Radeon RX 6700 XT	29.1% (46.6fps)	24.3% (32.3fps)	.3% (19.9fps)
Geforce RTX 2070	29.0% (46.3fps)	24.2% (32.1fps)	20.9% (20.	TU106, 2304 셰이더, 1620MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 175W
Geforce RTX 2060 Super	27.8% (44.5fps)	23.0% (30.	19.7% (19.3fps)	TU106, 2176 셰이더, 1650MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 175W
	26.8% (42.9fps)	22.0% (29.2fps)	.9% (17.5fps)
Geforce RTX 2060	24.0% (38.4fps)	.1% (25.4fps)
Radeon RX 7600	23.9% (38.	19.4% (25.7fps)	15.6% (15.2fps)	Navi 33, 2048 셰이더, 2655MHz, 8GB GDDR6@18GBPS, 288GB/S, 165W
Radeon RX 6650 XT	23.5% (37.6fps)	.3% (25.6fps)	Navi 23, 2048 셰이더, 2635MHz, 8GB GDDR6@18GBPS, 280GB/S, 180W
Radeon RX 6600 XT	22.9% (36.7fps)	18.7% (24.8fps)	Navi 23, 2048 셰이더, 2589MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 256GB/S, 160W
Geforce RTX 3050	.0% (35.1fps)	18..1fps)
Radeon RX 6600	.2% (30.8fps)	15.6% (20.7fps)	Navi 23, 1792 셰이더, 2491MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/S, 132W
인텔 아크 A380	11.4% (18.3fps)	ACM-G11, 1024 셰이더, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W
Radeon RX 6500 XT	6.2% (9.9fps)	Navi 24, 1024 셰이더, 2815MHz, 4GB GDDR6@18GBPS, 144GB/S, 107W
Radeon RX 6400	5.2% (8.3fps)	Navi 24, 768 셰이더, 2321MHz, 4GB GDDR6@16GBPS, 128GB/S, 53W

표준 테스트 스위트에서 RTX 4090 성능이 4K에서 인상적이라고 생각되면 Ray Tracing의 결과를 살펴보십시오. Nvidia. SER, OMM 및 DMM으로 레이 추적에 대한 잠재적 인 성능 개선이 여전히 있습니다. DLSS3는 말할 것도없이 약간의 혼합 백이지만 생성 된 프레임에는 새로운 사용자 입력이 포함되어 있지 않기 때문에 약간의 혼합 백이됩니다.

바지를 진짜 킥을 원한다면, 우리는 더 빠른 광선 추적 gpus를 통해 사이버 펑크 2077전체 “경로 추적”을 구현하는 RT 오버 드라이브 모드 (Rasterization없이 전체 광선 추적). 미래의 게임이 어떻게 행동 할 수 있는지, 프레임 생성과 같은 업 스케일링 및 AI 기술이 여기에있는 이유를 엿볼 수 있습니다.

1080p 매체에서도 DXR (Directx Raytracing)의 비교적 길들인 설정 인 RTX 4090은 모든 경쟁자를 지나서 이전 세대 RTX 3090 TI를 41%로 이끌고 있습니다. 1080p Ultra에서 리드는 53%로 증가하며 1440p에서 거의 64%입니다. NVIDIA는 RTX 4090 런칭 이전에 DLSS 3의 프레임 생성 기술을 고려하는 RTX 3090 Ti보다 2x에서 4 배 더 빠르다고 주장했지만 DLSS 3이 없어도 4090은 4K에서 3090 TI보다 72% 더 빠릅니다.

AMD는 계속해서 DXR 및 Ray 추적을 2 차 상태로 강등하여 래스터 화 성능 향상에 더 집중하고 새로운 RDNA 3 GPU에서 Chiplet을 사용하여 제조 비용을 줄입니다. 따라서 AMD의 광선 추적 성능은 특히 인상적이지 않습니다. 새로운 RX 7900 XTX는 기본적으로 NVIDIA의 이전 세대 RTX 3080 TI와 일치하며 RTX 3090보다 약간 뒤떨어졌으며 NVIDIA의 4070 TI는 평균 7-9 %를 테스트 스위트 전반에 걸쳐 7-9 % 앞서. RX 7900 XT STEP DOWN RTX 4070의 수준 주위에 착륙합니다. 예를 들어 7800 XT가 기본적으로 래스터 화 성능에서 RX 6800 XT와 연결되지만 DXR 성능에서 10% 더 빠르기 때문에 RDNA 3의 RT 성능에 대한 약간의 개선이 있습니다.

인텔의 ARC A7 시리즈 부품은 일반적으로 성능의 적절한 조화를 보이며 A750은 전체적으로 RTX 3060보다 앞서 나옵니다. 최신 드라이버와 함께 (그리고 옵션에서 vsync가 강제로 꺼져.txt 파일), 마인 크래프트 성능은 다른 아크 DXR 결과와 훨씬 더 많이 보입니다.

. DLSS 3 미리보기 테스트에서 개선 된 개선 된 개선 된 프레임은 프레임 생성이 활성화 된 FPS를 볼 때주의를 기울이는 것이 좋습니다. 벤치 마크에서 프레임 속도를 크게 높일 수 있지만 실제로 게임을 할 때는 기능이없는 것보다 훨씬 빠르지 않습니다. 전반적으로 DLSS 2를 사용하면 Ray Tracing Test Suite의 4090은 AMD의 RX 7900 XTX보다 거의 4 배 빠릅니다. 아야.

AMD의 FSR 2.0이 AMD가 널리 퍼질 수 있다면 여기에서 유익 할 것입니다. 그러나 여전히 DLSS를 추적합니다. 현재 DXR 스위트의 게임 중 하나만 (사이버 펑크 2077. 이에 비해 우리가 테스트하고있는 모든 DXR 게임은 DLSS2를 지원하고 Rasterization Suite에서 5 개의 다른 5 개 게임을 테스트하고 3 개의 게임도 DLSS3를 지원합니다.

FSR2가 없으면 AMD의 가장 빠른 GPU는 1080p Ultra에서 60fps를 제거 할 수 있으며 평균 40–50 fps로 1440p에서 알 수 있습니다. 그러나 네이티브 4K DXR은 3090 Ti, 4080 및 4090만이 복합 점수에서 30fps 마크를 깨뜨리는 거의 모든 GPU에 대한 범위에 도달하지 못하며 4080 및 3090 TI에서 여전히 두 개의 게임이 짧아집니다.

. . 그러나 anti-lag+는 AMD GPU 와만 작동합니다. 이는 AMD가 아닌 카드가 대기 시간 페널티가 다소 큰 대기 시간이 발생할 수 있음을 의미합니다.

RTX 3070 및 RX 6700 XT와 같은 미드 레인지 GPU는 기본적으로 1080p 울트라를 관리하는 반면 DXR 가능 GPU의 하단 계층은 1080p 매체를 거의 관리하지 않으며 RX 6500 XT는 단일 디지털 프레이머로 그렇게 할 수 없습니다. 대부분의 테스트 스위트와 선택한 “중간”설정에서도 작동하지 않는 하나의 게임에서. (제어 레이 추적을 활성화 할 수 있도록 최소 6GB VRAM이 필요합니다.

인텔의 ARC A380은 레이 트레이싱 성능에서 RX 6500 XT 바로 앞에 올라갑니다. 이는 AMD의 16 Ray Accelerators에 대해 8 개의 RTU가 올라가는 것을 고려하면 흥미 롭습니다. Intel은 Ray Tracing Hardware에 깊은 다이빙을 게시했으며 A380의 RTU 수가 성능을 심각하게 제한한다는 사실을 제외하고는 ARC가 합리적으로 인상적입니다. . ARC A770은 DXR 성능에서 AMD의 RX 6800보다 앞서 나와 AMD의 RDNA 2 하드웨어가 Ray Tracing과 관련하여 얼마나 열악한지를 보여줍니다.

. . 2080 TI가 기본적으로 2060 년의 성능을 두 배로 늘린 경우 3090은 3050 년의 성능을 3 배로 전달합니다. 미래의 RTX 4050이 훨씬 저렴한 가격대에서 4090과 비슷한 이익을 제공하기를 바랍니다.

테스트에 두 개의 다른 PC를 사용했습니다. 최신 2022/2023 구성은 Alder Lake CPU 및 플랫폼 (랩터 레이크 결과가 곧 제공됨)을 사용하는 반면, 이전 테스트 베드는 Coffee Lake와 Z390을 사용합니다. 다음은 두 PC의 세부 사항입니다.

. . .5% 이하의 차이), 우리는 두 달리기 중 더 빨리 사용합니다. 작은 차이 이상이 있다면, 우리는 “정상”성능이 무엇인지 결정하기 위해 적어도 두 번 더 시험을 실행합니다.

우리는 또한 모든 데이터를 살펴보고 이상을 확인하므로 RTX 3070 TI, RTX 3070 및 RTX 3060 TI는 모두 일반적으로 좁은 범위 내에서 수행됩니다. 3070 Ti는 3070보다 약 5% 빠르며 약 5입니다. 3060 ti보다 빠른 %. 명확한 특이점이있는 게임을 보면.. .

. . 우리는 또한 내년에 테스트 스위트에 게임을 추가 할 수 있습니다. 인기 있고 테스트에 도움이되는 사람이 나오면 선택 기준에 대한 좋은 게임 벤치 마크를 만드는 것을보십시오.

GPU 벤치 마크 : 개별 게임 차트

위의 테이블은 성능 요약을 제공하지만 표준 및 광선 추적 테스트 스위트 모두에 대해 개별 게임 차트를보고 싶은 사람들을 위해 우리는 그것들을 얻었습니다. 이 차트는 2022 년 12 월 13 일 현재 최신 상태였으며 대부분의 경우 최신 NVIDIA 및 AMD 드라이버를 사용하여 테스트를 수행했지만 일부 카드는 약간 오래된 드라이버로 테스트되었습니다. .

. .

.